Молодые исследователи в России все чаще сталкиваются с нестабильностью грантового финансирования и жесткими требованиями к публикациям. Анализ 940 ученых, проведенный экспертами НИУ ВШЭ, показал, что для сохранения позиций в академической среде авторы работ вынуждены выбирать между изнурительным гиперактивизмом, поиском сторонних заработков или полным уходом из науки.
Три способа выжить в российской науке: выбор молодых ученых
Молодые исследователи в России все чаще сталкиваются с нестабильностью грантового финансирования и жесткими требованиями к публикациям. Анализ 940 ученых, проведенный экспертами НИУ ВШЭ, показал, что для сохранения позиций в академической среде авторы работ вынуждены выбирать между изнурительным гиперактивизмом, поиском сторонних заработков или полным уходом из науки.
Работа Алены Нефедовой и Анны Банько охватила исследователей в возрасте от 26 до 39 лет из 68 регионов страны. Выяснилось, что академическая карьера сегодня требует одновременного развития научной экспертизы, связей и статуса внутри организации. Однако переменчивые доходы мешают этому процессу: каждый второй опрошенный вынужден совмещать основную работу с другими проектами. Так, 33,3% респондентов трудятся в двух местах, а 11,4% — в трех и более.
Первая стратегия — гиперактивизм — предполагает максимальную интенсификацию труда и участие во множестве грантов. Хотя это помогает удержаться в профессии, ученые рискуют быстро выгореть. Второй путь заключается в распределении усилий между наукой и внешними задачами без потери академического статуса. Наконец, третий сценарий — уход в другие сектора экономики — рассматривает около четверти молодых специалистов. По мнению авторов, институциональная нестабильность угрожает долгосрочному воспроизводству кадров, поэтому сектору необходимы более предсказуемые механизмы поддержки на старте карьеры.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!