В исследовании приняли участие 140 студентов из Китая и Вьетнама. Им предложили оценить материалы на темы природы, здоровья, общества и финансов, подготовленные языковой моделью DeepSeek и живыми авторами. ИИ оказался убедительнее в темах природы и социума, тогда как в вопросах здоровья и финансов позиции людей остались сильны. Участники отметили у нейросетей более грамотную пунктуацию и логичную структуру заголовков.
Студенты чаще выбирают тексты от ИИ, чем от журналистов
Будущие специалисты в области медиа всё чаще отдают предпочтение новостям, написанным нейросетями, а не людьми. Слепой эксперимент исследователей из Гуансийского университета показал, что читатели находят алгоритмические тексты более структурированными и легкими для восприятия, даже не подозревая о том, что автором статьи выступил искусственный интеллект, а не профессиональный журналист.
Результаты также выявили любопытный культурный аспект: китайские студенты, живущие в условиях активного внедрения государственных технологических стратегий, оценивали машинные тексты выше, чем вьетнамские коллеги. Ученые полагают, что алгоритмы вырабатывают своего рода универсальный стиль, который нивелирует межнациональные различия в восприятии контента. Примечательно, что при оценке достоверности фактов разрыв между человеком и машиной практически отсутствовал, что подтверждает общую тенденцию: аудитория не только не видит подвоха в сгенерированных материалах, но и подсознательно выбирает их за четкую форму.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!