Научные мифы о различиях полов: почему статистика подводит

Исследователи, опубликовавшие выводы в PNAS, изучили статьи за 2019–2023 годы. Выяснилось, что в 50% работ прямое статистическое сравнение полов отсутствовало вовсе, хотя авторы активно заявляли о наличии различий. Нейронаука оказалась самой уязвимой дисциплиной: лишь 18% публикаций в этой сфере опирались на адекватные расчеты, тогда как в психологии показатель достиг 39%.

Основная проблема кроется в методологии: ученые часто анализируют мужские и женские подгруппы раздельно, вместо того чтобы сопоставлять их напрямую. Это создает иллюзию различий там, где их нет, и снижает точность выводов. Ситуация усугубляется отсутствием предварительной регистрации исследований — лишь две из двухсот работ были оформлены по правилам, предотвращающим подгонку результатов под желаемый итог.

За последние двадцать лет количество публикаций о «половых различиях» в нейронауке увеличилось более чем в пять раз. Чтобы остановить тиражирование мифов, команда разработчиков представила онлайн-инструмент для проверки подобных утверждений. Авторы настаивают, что некорректная подача данных опасна: она закрепляет ложные стереотипы в диагностике и подходах к лечению, которые могут напрямую вредить пациентам.