В основе спорной работы лежали наблюдения за бразильскими госслужащими. Участников опросили о рационе всего один раз, после чего ученые экстраполировали эти данные на восемь лет жизни. Такой подход исключает возможность отследить реальные изменения в привычках, что делает выводы о влиянии подсластителей на мозг сомнительными. Более того, авторы работы допустили грубые математические просчеты, которые не удалось устранить даже после официального исправления статьи.
Мифы о вреде сахарозаменителей для мозга опровергли
Шум вокруг опасности аспартама и ксилита для когнитивных способностей оказался следствием математических ошибок, а не реальных биологических угроз. Эпидемиолог Гидеон Мейеровиц-Кац проанализировал резонансное исследование 2025 года и пришел к выводу, что данные о преждевременном старении мозга лишены научной базы, а паника в СМИ искусственно раздута из-за неверных расчетов.
Биологическая логика также ставит под сомнение озвученные результаты. Шесть химически различных соединений вряд ли способны воздействовать на нейронные связи идентичным образом. Вероятнее всего, ученые столкнулись с обратной причинно-следственной связью: люди с ранними признаками когнитивных нарушений чаще переходят на продукты без сахара, пытаясь скорректировать диету. На данный момент сахарозаменители остаются тщательно изученными веществами, которые при умеренном употреблении безопаснее обычного сахара.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!