Истец настаивал на своем праве собственности, аргументируя это покупкой исходных фотографий и последующей ручной доработкой: он добавил персонажам бокалы вина, изменил Джоконде прическу и положение рук. По его мнению, совокупность этих действий превращает генерацию в полноценный творческий акт. Однако судья счел подобные правки вторичными, а использование ИИ — механическим процессом, где роль человека сводится к набору команд.
Суд отказал в авторских правах на контент от нейросети
Московский суд отклонил иск о защите авторских прав на изображения, созданные искусственным интеллектом. Владелец бизнеса пытался отсудить компенсацию у продавца мерча, использовавшего сгенерированную «Мону Лизу» и «Статую Свободы». Фемида сочла процесс превращения текстовых промптов в картинки чисто технической операцией, лишенной творческого начала, необходимого для признания интеллектуальной собственностью.
Это решение опирается на действующие нормы Гражданского кодекса, согласно которым автором может быть только человек, вложивший в произведение собственный творческий труд. Даже после принятия профильного закона о развитии ИИ в России, критерии авторства остались неизменными: технологии пока рассматриваются лишь как инструмент, не способный заменить личность автора.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!