Конфликт вокруг переносных систем фиксации длится с 2019 года, когда пленум Верховного суда впервые обозначил требования к автоматическим комплексам. Судьи подчеркнули: техника должна работать без участия человека, а само устройство обязано находиться в стационарном положении на опоре или внутри автомобиля. В случае с Андреем Рожковым инспектор самостоятельно выбирал цель, наводя камеру на конкретный автомобиль. Согласно логике ВС, такая процедура требует личного присутствия нарушителя и составления полноценного протокола, а не заочной рассылки «писем счастья».
Верховный суд признал штрафы с планшетов незаконными
Верховный суд встал на сторону водителя из Саратовской области, аннулировав постановление за неправильную парковку. Инспекторы зафиксировали нарушение с помощью планшета «Паркнет-М», однако высшая инстанция сочла такой метод ручным управлением, а не автоматической фиксацией, что противоречит установленным правилам для вынесения штрафов без составления протокола.
Несмотря на позицию высшей инстанции, региональные службы продолжают использовать мобильные устройства, ссылаясь на сертификацию приборов и ГОСТ 2016 года. В ассоциации ОКО подчеркивают, что планшеты дешевле стационарных камер и автоматически определяют координаты нарушителей. Юристы, напротив, указывают на коррупционные риски: ручной выбор объектов для фиксации подрывает принцип неотвратимости наказания. Хотя прецедент в Саратовской области дает водителям весомый аргумент для обжалования, массовая практика штрафов остается неизменной, вынуждая граждан доходить до Верховного суда для защиты своих прав.
Комментарии (0)
Пока нет комментариев. Будьте первым!